近年来，高空抛物事件逐渐成为人们“悬在头顶上的痛”，由此引发的案件也层出不穷。

　　新出台的《民法典》第1254条为破局“悬在城市上空的痛”提供了全面、可行的法律依据。而人们注意到，高空抛物在《刑法》中也有相关的规定。

　　那么，高空抛物，到底是民事侵权，还是刑事犯罪？日前，隆昌市人民法院结合《民法典》和《刑法》相关规定，通过公众号向市民就高空抛物情形可能带来的后果做了进一步的普法解读，并借助此文呼吁市民争做文明市民，自觉杜绝高空抛物的不文明行为，为内江创建全国文明城市提名城市共同努力。

　　【典型案例】

　　在隆昌法院公众号中，法院列举了四个典型案例。

　　案例一：蒋某与父母发生争吵，将手边的平板电脑、手机、水果刀等物品从14楼扔出窗外，将停放在小区公共道路上的三辆轿车击中，造成不同程度损坏。其行为足以危害公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑一年。

　　案例二：王某住宅下方是小区公共健身场所，因长期饱受广场舞侵扰，一日傍晚，其随手拾起几个啤酒瓶从阳台扔下，一位老人因躲闪不及，被砸中头部并导致六级伤残。王某被以故意伤害罪判处有期徒刑八年，并赔偿受害人遭受的损失。

　　案例三：唐某受雇在六楼拆钢窗，以为楼下有工友看护，应该没问题，就往下扔钢窗。钢窗落地时弹起将关某左侧腰部砸伤，致其脾摘除。唐某本已预见自己高空抛物可能会发生危害他人的后果，但轻信能够避免，以致他人重伤，构成过失致人重伤罪，被判处有期徒刑一年。

　　案例四：黄某在楼顶进行安装保温板施工作业，清理施工现场时将一混凝土块从楼顶抛下。混凝土块砸中经过楼下的工人刘某头部，刘某送医后因伤势严重死亡。黄某被以重大责任事故罪判处拘役二个月。

　　从上述几起典型案例可以看出，高空抛物引发的刑事案件在实践中处理起来较为复杂，该行为可能涉及的罪名不能一概而论。

　　高空抛物定性不能一概而论

　　如何界定行为性质？法院援引北京市检察院第一分院第一检察部李斌的文章观点：高空抛物定性不能一概而论。

　　第一，要区分行为性质是属于民事纠纷还是刑事犯罪。如果给受害者造成的损害或者行为人当时的主观心态、行为方式达不到相关犯罪的入刑标准，就不应认定为犯罪，同时建议受害者依据《民法典》侵权责任编的有关规定，通过民事途径寻求救济。实践中，既要防止将民事侵权扩大到刑事司法领域，又要避免将刑事犯罪作非法的无罪化处理。

　　第二，要区分高空抛物和高空坠物。2019年10月21日，最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》对高空抛物、坠物案件涉及的罪名进一步明确。高空抛物是指故意从高空抛弃物品的行为，主观恶性较大，所涉罪名包括以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、故意杀人罪等。高空坠物是指过失导致物品从高空坠落的行为，主观心态为过失，所涉罪名包括过失致人死亡罪、过失致人重伤罪、重大责任事故罪。司法机关可结合物品掉落方式和行为人主观心态来判断主观故意，进而确定是抛物还是坠物。

　　第三，要准确适用以危险方法危害公共安全罪。高空抛物案件的一大难点在于何时成立以危险方法危害公共安全罪。首先，行为方式要与放火、决水、爆炸等方法具有相当性。即结合行为地点、被抛物属性、抛物高度等因素判断行为是否具有高度危险性。其次，必须要足以危害到公共安全，通常要具备抛物较多和楼下人员密集两个条件。

　　高空抛物可能同时构成侵权行为和犯罪行为

　　法院微信公众号还援引了中国政法大学诉讼法学研究院副教授王贞会的文章观点：要准确辨别高空抛物民刑责任的内在逻辑。

　　根据我国《民法典》《刑法》及有关司法解释的规定，对高空抛物行为是一种民刑并举的责任承担方式，可能涉及民事法律和刑事法律的双重评价，从而在民事侵权和刑事犯罪两个方面来追究行为人的法律责任。因此，准确辨别高空抛物行为在民事和刑事上的内在逻辑，区分高空抛物行为在性质上是民事侵权还是刑事犯罪，是认定行为人法律责任的基础和前提。

　　高空抛物可能只构成民事侵权行为，行为人依法应当承担民事法律责任。一般来说，构成侵权行为应当满足行为人有过错、造成损害后果以及过错和损害后果之间有因果关系等要件。如果高空抛物行为满足法律规定的侵权行为构成要件，但尚未达到刑事犯罪构成要件，只需根据民法典和侵权责任法的有关规定追究行为人的民事侵权责任。

　　高空抛物也可能只构成刑事犯罪行为，行为人依法应当承担刑事法律责任。从民事法律的角度看，高空抛物行为如果没有造成损害后果，行为人就无需承担民事侵权责任，但这并非意味着同时排除高空抛物行为的刑事评价。高空抛物行为是否构成犯罪，应当根据刑法及有关司法解释的规定来认定。

　　当然，高空抛物还可能同时构成侵权行为和犯罪行为，行为人依法应当同时承担民事和刑事的双重法律责任。（高波）