伍女士和朋友去蹦床游乐设施场所玩耍，落地时站立不稳摔成十级伤残，场所拒绝赔偿，认为伤者是对从事蹦床娱乐的风险性缺乏足够的认识……1月12日，记者从成都市武侯区人民法院获悉，该院日前对这起案件作出判决，并对双方的责任划分进行了详细阐述。

　　玩蹦床摔伤  消费者索赔19万

　　2019年4月，伍女士在某体育文化公司专业人员的陪同下，在其经营的游乐设施处消费时受伤，并被送往医院进行救治。

　　现场视频还原了受伤经过，监控显示，伍女士先在一块蹦床垫上小幅蹦跳。过程中，伍女士拟以三级跳的方式从现蹦床垫上跳至相邻蹦床垫上，即从原有的蹦床垫上跳跃至中间过道、再从中间过道上跳跃至相邻蹦床垫上。但当她跃至中间过道时，因站立不稳摔受。

　　医院给出的诊断是，右踝关节胫距、跟距关节、舟距关节脱位；右踝血管、神经、肌腱、韧带损伤；右距骨骨折；右胫腓下联合分离；右踝、足外侧皮肤、软组织挫伤。后经伤情鉴定，构成十级伤残。

　　当时，该公司支付了1万元医疗费，之后伍女士又提出赔偿要求，却遭到拒绝。于是，伍女士向法院提起诉讼，要求对方赔偿医疗费、住院期间生活费、鉴定费等共计19万余元。

　　公司辩称，伍女士在消费时尽到了告知义务，因此她也了解相关娱乐设施项目内容、安全事项、消费风险，摔伤是她对从事蹦床娱乐的风险性缺乏足够的认识，在心理上存在疏忽所致。

　　提示不足与认知不足责任各50%

　　法院审理查明，伍女入场时签署了场所提供的《切结同意书》，表示对相关危险事项已经知晓，包括不得作出危险或高难度动作等，在场馆入口处也以视频方式反复播放安全提示内容。

　　法院认为，由于蹦床具有相当的弹性，故人体在蹦床上弹跳的方式和动作与在平地上完全不同。故当消费者从具有相当弹性的蹦床上跳至刚性的过道时，会导致人体由于无法适应外界力量的急速变化而失衡。因此，蹦床娱乐项目具有其自身所特有的风险，不但空翻等高难度动作会导致消费者的人身伤害，就是单纯的蹦跳也可能导致消费者的人身伤害。

　　故，蹦床的开办者应以适当的方式对消费者给予足够的安全提示，否则即应承担因告知不足所导致的损害赔偿责任，且其所承担的赔偿责任比例与其告知不足的幅度相关联。循环播出安全注意事项、签署相应同意书，蹦床开办者的上述行为本身即表示该项目具有一定的风险性。消费者既然选择该娱乐项目，即也应承担与其认知程度相适宜的风险。

　　本案中，公司虽进行了安全风险提示，但仅提示消费者不得从事空翻等高难度动作、不得携带手表等金属制品进行蹦跳，而对有可能引发伤害的其他动作提示不足，故公司应承担相应的赔偿责任。

　　比较双方过错，法院认定双方各自负担50%责任。结合伍女士诉讼请求和公司已经负担的相关费用，法院最终判决，被告向伍女士支付赔偿金6万9千余元。（武侯法  陈博）