昨（8）日举行的十三届全国人大五次会议第二次全体会议，听取了“两高”工作报告。“青花椒”案入选最高法工作报告——“明确‘青花椒’等‘碰瓷式维权’不受保护，对相关诉讼请求予以驳回。”

　　记者了解到，每年写入最高法工作报告的案例并不多，它们选自全国各地法院，可谓凤毛麟角。这起由我省法院办理的“青花椒”案有何典型意义？对商标权保护带来哪些启示？“碰瓷式维权”常见的形式有哪些？回顾：店招使用“青花椒”字样侵权吗？

　　去年年底，四川多家餐馆因在店招上使用“青花椒”字样，遭上海万翠堂餐饮管理有限公司（以下简称“万翠堂餐饮公司”）起诉。突如其来的官司让店家们饱受困扰，他们不仅被要求撤换店招，还面临数万元的索赔。

　　店家们的遭遇引发广泛关注。店招上使用“青花椒”字样是否侵权？1月13日，作为系列案中的一例，上诉人温江五阿婆青花椒鱼火锅店（以下简称“五阿婆火锅店”）与被上诉人万翠堂餐饮公司侵害商标权纠纷案在省高院公开开庭审理并宣判。法院审理认为，五阿婆火锅店通过注册“邹鱼匠”商标经营青花椒味的火锅，在店招上使用‘青花椒’字样，没有攀附涉案注册商标的意图，不会导致相关公众产生误认和混淆，其使用行为不构成侵权，不应承担侵权责任。

　　相关争议划上休止符，但对“青花椒”案的关注和讨论仍在持续。回顾整个事件，从商标维权侵权界限，到农产品品牌建设，“青花椒”案极具典型性，并带来诸多启示。热议：权利的行使有保护期限和界限

　　“知识产权应受法律保护，依法注册的商标也应受法律保护，但是任何权利的行使，都是有保护期限和界限的。”“青花椒”案二审后，该案主审法官、省高院副院长刘楠表示，在“青花椒”案中，虽然万翠堂餐饮公司注册取得涉案商标，但其弱显著性特点决定了其保护范围不宜过宽，否则会妨碍其他市场主体的正当使用，影响公平竞争的市场秩序。

　　这一观点也得到全国政协委员、四川省律师协会副会长、四川恒和信律师事务所主任李正国的赞同。他认为，任何权利都是有边界的，合法注册的商标应该受到保护，但区域内常用、惯用的名称在相关场合也应当有继续使用的权利。李正国评价，“青花椒”案的典型意义在于，尊重了人民群众的常识、常情和常理，通过个案让群众明白了商标的正当使用和侵权的边界，旗帜鲜明地对“碰瓷式维权”说“不”，不仅让人民群众对公平正义可知可感，而且还树立了鲜明的导向。

　　住川全国政协委员、民建四川省委副主委、四川省知识产权服务促进中心主任谢商华认为，该案背后折射出我省部分行业在国内外的获权(获得商标权)意识还不够。她认为，西部地区在建设和打造农产品品牌时，除了争取政策支持，也应该更注重技术和技巧。

　　全国人大代表、农工党中央文体专委会副主任何学彬同样认为，加强西部地区农产品的品牌建设已到了十分关键的时候，“中国西部农产品种类繁多，但有产品无品牌、好产品卖不上好价钱的问题确实比较突出，从而导致农产品附加值低，助农增收效果不明显”。

　　延伸：我省法院坚决打击“碰瓷式维权”

　　昨（8）日，最高法院办公厅副主任、最高法工作报告起草组负责人余茂玉在接受媒体采访时解释，最高人民法院工作报告回应了近年来出现的“碰瓷式维权”问题，“比如，报告提到的‘青花椒’案。对于这类以维护知识产权为名，行妨害竞争之实的行为，法院坚决驳回相关诉讼请求，维护市场秩序，引导经营者通过技术创新等开展良性竞争”。

　　据了解，“碰瓷式维权”指的是当事人本身没有任何的侵权意图及侵权行为，而原告采取行动诱导当事人产生了侵权的违法事实。比如，实际生活中，一些所谓的商标维权案件，就是通过恶意抢注公共资源、地名、名人的名字等等。“青花椒”式维权并非真正地维护自身商标权益，而是利用抢先占用的公共资源，将诉讼对象定位于小微个体户，打着商标维权旗号，行“碰瓷式维权”之举，牟取不当利益。

　　近年来，打着知识产权维权的名义故意“碰瓷”的现象屡见不鲜。“潼关肉夹馍”“逍遥镇胡辣汤”等商标侵权热点事件，引发社会广泛关注。省高院相关负责人表示，对一些明知不具备正当权利基础、谋取非法利益、侵害他人合法权益或损害他人正当经营利益等“碰瓷”的诉讼现象，我们态度很鲜明，坚决予以打击。例如，在全省首例涉知识产权虚假诉讼开出罚单案中，成都高新区法院认为该经销商不具备侵害权利人的商标权的主观意图，权利人通过“钓鱼式”取证的行为违背诚信诉讼的原则，驳回了权利人的诉讼请求，并对其罚款5万元。

　　在李正国看来，“碰瓷式维权”是一种扰乱市场秩序的行为，要让其在司法活动中“摔跤”，让其“碰瓷”行为不受保护。（夏菲妮 魏丹）