为深入贯彻落实《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律法规，充分发挥典型案例的评价、指引和警示教育作用，内江市市中区人民法院聚焦老年人合法权益保护，发布系列典型案例，引导全社会依法维护老年人权益，尊重老年人生活、心理和精神需求，关爱和孝敬老人，促进家庭和睦、社会和谐。

　　典型案例目录

　　1.蒋某非法吸收公众存款罪：务必牢记“天上不会掉馅饼”

　　2.彭某仙与林某、何某追偿权纠纷案：祖父母或外祖父母对未成年孙子女或外孙子女进行了抚养的，有权向不履行抚养义务的父母进行追偿

　　案例一

　　基本案情

　　被告人蒋某成立某生物科技有限公司从事农副产品和食品经营，其在明知没有取得金融融资资质和行政许可的情况下，雇佣人员在内江市市中区的商场门口、广场、公园、农贸市场等场所向不特定群众，特别是老年人，发放宣传单，宣传公司在四川省南部县的鳄鱼养殖项目，通过邀请不特定群众参加项目推广会，许诺每月支付1%～3%的利息，到期退还本金的手段，与群众签订《预付订购合同》的方式向不特定群众吸收资金。截至2025年2月24日，蒋某以公司的名义向52名集资参与人吸收公众存款金额130余万元，支付利息60383元，实际损失金额120余万元。

　　裁判认为

　　被告人蒋某违反国家金融管理法规定，向不特定的社会公众非法吸收资金，其行为构成非法吸收公众存款罪。蒋某到案后能如实供述其罪行，其自愿认罪认罚。经综合考量，以非法吸收公众存款罪，判处蒋某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；蒋某在原判刑罚未执行完毕前发现有相同罪行漏罪，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一百零五万元，并责令退赔被害人经济损失。

　　典型意义

　　蒋某以养殖项目为幌子，通过发放传单、召开推广会等针对不特定公众特别是老年人进行宣传，以“高息回报”“本金保障”为诱饵实施非法集资，最终造成群众巨额财产损失。这一案件暴露出部分老年人由于金融知识不足、风险意识薄弱，容易轻信“高利”承诺，陷入投资陷阱。它警示广大老年朋友，面对“高额利息”宣传时，务必牢记“天上不会掉馅饼”，做到“三要三不”：一要核查资质，任何向公众集资的行为必须经国家金融管理部门批准，投资前务必验明正身；二要咨询家人，遇到拿不准的投资项目，多与子女商量，切勿独断；三要理性决策，不被他人的温情营销和限量话术所蒙蔽。此案也呼吁家庭与社会给予老年人更多关怀，共同构筑牢固的金融安全防护网。

　　案例二

　　基本案情

　　被告林某与被告何某于2010年办理结婚登记，婚后生育一子何某轩、一女何某语。因林某与何某婚后常年在外务工，故何某轩和何某语从小跟随原告彭某仙（外祖母）居住生活，并由彭某仙负责何某轩和何某语的日常生活与开支。现因被告林某与被告何某离婚且彭某仙及其配偶均年迈，经济能力与身体状况有限，遂起诉要求被告林某与被告何某支付抚养外孙子女的费用。

　　裁判认为

　　抚养未成年子女是父母的法定义务，在二被告均有抚养能力的情况下，原告作为何某轩、何某语的外祖母，对何某轩和何某语并不负有法定的抚养义务。本案二被告常年外出务工，原告基于对女儿林某及外孙的情感，帮扶子女抚养照顾何某轩和何某语，在二被告未举证证明向原告支付小孩抚养费的情况下，原告对抚养何某轩和何某语期间支付的生活费，有权向二被告进行追偿。

　　典型意义

　　依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、《内江市文明行为促进条例》相关规定，家庭作为一个由家庭成员组合起来的密切联系的整体，家庭成员互帮互助有利于共同维护家庭的完整性与维持平等、和睦、文明的家庭关系，虽然祖父母或外祖父母在经济较宽裕的情况下对子女进行帮扶，共同抚养照顾孙辈的现象在我国较为普遍，但老年人的辛勤付出，子女不应予以忽视，更当心怀感激，且抚养未成年人必然需要投入一定的经济成本，因此老年人的合法诉求理应当予以支持。