本以为拿到仲裁支持的工资就尘埃落定，没想到公司又起诉要求他返还多领的工资。

　　隆昌居民邱某某与深圳某医疗电子公司持续近两年的劳动纠纷，最终经隆昌市人民法院审理画上句号，该案裁判通过明确法律边界，为类似劳动报酬与不当得利交叉案件提供了清晰指引。

　　案情回顾：一场跨省劳动纠纷

　　时间回到2022年9月，邱某某与深圳某医疗电子有限公司签订《劳动合同》，在成都从事销售工作。然而仅两个月后，公司便以“试用终止”为由解除劳动关系。在职期间，邱某某仅在2022年11月9日领取过1112.22元工资，剩余工资迟迟未发放。2023年2月，邱某某向成都市劳动仲裁委申请仲裁，主张2022年10月1日至11月18日工资7400元、社保待遇等多项诉求。

　　经审理，仲裁委根据公司提供的《办事处销售代表薪酬确认单》（月基本薪酬5000元），核算出邱某某应得工资为8218.39元。因邱某某仅主张7400元，仲裁委最终裁决公司支付其工资7400元，并驳回其他诉求。

　　公司不服该裁决，向成都市中级人民法院申请撤销，却因不符合法定撤销情形被驳回。此后，公司仍拒不履行生效裁决，邱某某向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，法院依法扣划公司存款7450元（含50元执行费），将7400元支付给邱某某，案件于2023年12月执行完毕。

　　本以为纠纷就此结束，2024年初，公司突然向深圳市龙岗区劳动仲裁委申请仲裁，称案外人某医疗设备有限公司曾于2022年11月代其向邱某某支付10月工资3190.69元，邱某某通过仲裁和代付“重复领薪”，要求返还多收的3190.69元。但龙岗区劳动仲裁委以“生效文书已处理争议”为由，驳回了公司的请求。

　　2024年，公司转而以“不当得利”为由，在被告户籍所在地，将邱某某诉至隆昌市人民法院，主张返还3190.69元。

　　法院裁判：厘清边界，明确三大法律要点

　　隆昌市人民法院审理后，于2025年3月作出判决：邱某某需返还公司不当得利款2372.3元及资金占用利息，驳回公司其他诉求。判决生效后，双方均未上诉，目前已顺利履行。

　　法院为何作出这样的判决？案件审理过程中，法官重点围绕三大法律要点展开分析，为劳动者和用人单位划出清晰法律红线：

　　要点一：用人单位支付足额工资是法定责任，不可推卸

　　法院明确，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定，支付足额工资是用人单位的法定义务，而非可随意调整的“协商事项”。

　　本案中，生效仲裁裁决已核算出邱某某应得工资8218.39元，公司虽主张邱某某仅通过仲裁主张7400元，但这并不意味着公司可以免除支付足额工资的义务。即便邱某某未在仲裁中全额主张，也不能视为其“放弃足额领薪权利”，公司仍需对未足额支付部分承担责任。简单来说，公司还应补发818.39元给邱某某。

　　要点二：不当得利需严格界定，有合同依据的款项不属此列

　　“不是所有‘多收’的钱都构成不当得利。”法官在审理中强调，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，不当得利需满足“没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失”三个条件。

　　本案中，公司主张返还不当得利3190.69元，而事实上，其中818.39元属于邱某某应得的劳动报酬，有劳动合同和生效裁决作为法律依据，这便不符合不当得利的构成要件，因此法院不支持公司要求全额返还该款项的诉求，仅对超出邱某某应得工资的2372.3元认定为不当得利，判决邱某某返还。

　　要点三：“主张金额”不等于“放弃权利”，劳动者选择权受法律保护

　　“很多劳动者在维权时会担心，自己主张的金额低于应得金额，是否就意味着放弃了剩余权利？”法官针对这一常见疑问作出明确解答：劳动者在争议解决中自主选择主张的金额，是对自身诉讼权利的处分，而非对实体权利（即足额获得劳动报酬权利）的放弃。

　　本案中，邱某某在仲裁时主张7400元工资，是基于自身维权成本、证据掌握情况等因素作出的选择，不影响其依法获得足额工资的权利。法院的判决不仅保护了邱某某的合法权益，更向社会传递了“劳动者在争议解决中享有充分选择权”的信号，避免用人单位以“劳动者未全额主张”为由，逃避足额支付工资的义务。

　　典型意义：为交叉案件提供指引，规范劳动用工秩序

　　“这起案件的典型意义在于，它为处理劳动报酬支付与不当得利返还交叉的案件提供了明确指引。”业内人士分析认为，随着劳动用工形式日益复杂，类似“代付工资”“部分主张权利”引发的纠纷逐渐增多，本案的判决至少起到三方面作用：

　　一是强化用人单位责任意识，明确“足额支付工资”是不可突破的法律底线，无论劳动者是否通过仲裁全额主张，用人单位都需按法定标准支付劳动报酬；

　　二是细化不当得利适用标准，避免用人单位滥用“不当得利”诉求，变相克扣劳动者工资，为劳动者维权提供清晰的法律依据；

　　三是保障劳动者程序权利，让劳动者在维权时无需担心“主张金额不足”的风险，敢于通过法律途径维护自身权益。

　　在此，法官也提醒劳动者：在遇到工资拖欠、代付工资等情况时，要注意保存劳动合同、工资条、代付凭证等证据，明确自身应得报酬的计算标准；同时，用人单位也应规范工资支付流程，避免因代付、漏付等问题引发纠纷，共同维护健康的劳动用工秩序。